Théorème de Fermat, son histoire

Comments · 6

• SE

  @serizawan · 2 years ago

  Super format, entre survol historique et détails mathématiques c&apos;est un plaisir de pouvoir digérer un sujet aussi monumental en 15 minutes. Vivement la suite de l&apos;histoire.<br><br>PS: Moi j&apos;aime bien le bruit du crayon, ça me fait penser à de l&apos;ASMR de prépa, c&apos;est très relaxant!

  2

• HS

  @hsx7576 · 2 years ago

  Superbe vidéo! Très instructif :-)

• TH

  @ThetaMaths · 2 years ago

  Super vidéo ! Hate de voir la suite

  1

• GI

  @gilberttheisen9270 · 2 years ago

  8/4/2024.<br>Pour faire court.<br>EQUATION UNIVERSELLE reliant toutes les puissances entre elles.<br>Zpuissance(N +1) = Xpuissance(N) + Y puissance(N).avec SOLUTIONS.<br>Avec X, Y, Z, N ,tous des nombres entiers positifs et 3&lt;= N&lt; + infini.<br>La conjecture devenant IMPOSSIBLE sachant que Zpuissance(N+1) &gt; Zpuissance(N ).<br>Le marche-pied de cette équation étant l&apos;extension du triplet de PYTHAGORE à l&apos;infini !<br> EXTENSION: Zpuissance(N) = X² + Y² &nbsp;avec 2 &lt;= N= + infini.<br>Curiosité:<br>Pour Z au cube: FERMAT rejoint PYTHAGORE !<br>Z au cube = X² + Y² en PYTHAGORE = W² + T² en FERMAT.<br>On peut donc décomposer un cube en une somme de 2 carrés avec 2 résultats différents ce qui est remarquable.<br>PEUT-ON faire MIEUX 2.500 ans après PYTHAGORE et près de 4 siècles après FERMAT.<br> En PYTHAGORE: Z² = X² +Y² ...+ ou - W² + ou - R² + ou- ... + ou - S² + ou - ..-----&gt; + infini.<br>Et Z puissance (N) = X² + Y² &nbsp;avec N passant de 2 unique à 3 ---&gt; + infini ! ce qui ouvre des perspectives considérables.<br>En FERMAT: si la puissance * = N<br>Z(*+1)= X* + Y* + ou - W* + ou - R* +ou- ... + ou - S* ----&gt; + infini à condition que le membre de gauche soit toujours positif évidemment. Et bien sûr, avec la conjecture respective correspondante.<br>NIVEAU : Classe de 4è en FRANCE (14 ans) .

• TI

  @TimSEVESTRE · 1 year ago

  Vidéo intéressante, merci. Je voulais l&apos;utiliser pour mon exposé de maths expertes en terminale générale, mais il me semble (après avoir demandé l&apos;avis de plusieurs personnes dont mon professeur de mathématiques), qu&apos;il y a une erreur dans la factorisation des relations de Barlow : comment x^n-y^n donne y^n(1-(x^n/(y^n))) ? Ne serait-ce pas plutôt y^n(-1+(x^n/(y^n))) ? (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=e4s7GrZI6AI&amp;t=508">8:28</a>)<br>De plus, j&apos;ai du mal à comprendre comment, en supposant que d/x,y,z, on a gcd(x,y,z)=1 ?<br>Que veut dire : &quot;en répétant la procédure&quot; ? ( <a href="https://www.youtube.com/watch?v=e4s7GrZI6AI&amp;t=472">7:52</a>)