Takács Gábor: Értjük-e a kvantummechanikát? (Atomcsill, 2022.11.24.)

Comments · 405

• JU

  @judith904 · 3 years ago

  Köszönöm, már  értem, hogy miért nem értem a kvantummechanikat.

  18

• DG

  @dgy137 · 3 years ago

  Takács Gábor előadása 38 nap alatt, &nbsp;2023. január 9-én, éjfél előtt öt perccel elérte a százezres nézőszámot.<br>Gratulálunk az előadónak, és köszönjük az érdeklődést!<br><br>a sorozat szervezői nevében<br>dgy

  146

• DG

  @dgy137 · 3 years ago

  Szolgálati közlemény:<br><br>LJ írta, már sokadszor:<br>&quot;Azért nem tudják a fizikusok,hogy mi is történik,mert a hazugságot nem lehet megmagyarázni,fizikával sem.Ez egy mese,álom világ.Ahhoz hogy legyen háttérsugárzás,kellett lennie &quot; ősrobbanásnak &quot;.Tudnál erre bizonyítékot mutatni,vagy a háttérsugárzásra?Én már sok fizikust kérdeztem,válasz nem jött sehonnan.&quot;<br><br>Már nagyon unom, hogy LJ csak sértegetéseket tud posztolni, ostoba fejével nem képes elolvasni egyetlen könyvet sem, amelyben a kérdéseire adott válaszokat megtalálhatná. Legutóbb másfél órája adtam konkrét választ a hasonló vádaskodására. De ő nem olvas, csak ír. És hazugsággal vádolja az összes fizikust.<br><br>Ez a fórum nem erre való, menjen az UFO-magazin weblapjára. Hasonló jellegű fröcsögéseit további kommentár nélkül fogom törölni.<br>dgy<br>moderátor

  17

• ZI

  @zitazsibrita-zambori514 · 3 years ago

  Régota hallgatom és nézem az Atomcsill előadásait. Döbbenetes :) mindig is érdekelt a fizika de se ebből se matekból nem voltam erős. Igy aztán sok sok visszatekeréssel némi utanaolvasással értem meg a dolgokat de nagyon élvezem hogy laikusként is megértem valamelyest ezt a csodalatos tudományt. Köszönöm a &nbsp;kedves előadoknak hogy időt és faradtságot nem kiemélve fentrartják ezt a csatornát. A Tanár Úrnak pedog köszönöm ezt a szemléletes emészthető előadást!

  110

• FE

  @FemShepTara · 2 years ago

  &quot;Milyen mély a nyúl ürege..&quot;<br>Ez gyönyörű volt a végére!! ❤️

  7

• DG

  @dgy137 · 3 years ago

  reywind 88 írta:<br>„A részecske nem hullám. A tér a hullám. Viszont a részecske mozgását a tér befolyásolja, ahogy a részecske befolyásolja a teret, mini gravitációs hatással. Azért viselkedik hullámként, mert ott pattog a tér hullámformályában. Van erre egy tök jó elmélet, amit sokáig hanyagoltak a fizikusok, mostanában kezdik el újra leporolni és elővenni. Asszem vezér hullám elméletnek hívják. Az megmagyarázza, hogy valami miért viselkedik egyszerre részecskeként is meg hullámként is. Egyébként ez működik nagyban is. Ha égitesteket kezdünk el lyukakon át lődözni, azok is a gravitáció miatt ugyanígy ilyen mintát vesznek fel felfogó felületen, vagyis az égitest is hullám meg anyag, pedig csak anyag, a gravitáció miatt kezdenek el hullámként viselkedni.”<br><br>Végre megint valaki, aki mindenféle fizikai ismeret nélkül megmondja a tutit. Nyilván közvetlenül a főnöktől szerezte az információit. Gondolom elvárja, hogy a fizikusok leesett állal visszaadják a diplomájukat, és elfogadván nézeteit, kórusban kiáltsák: „A részecske nem hullám. A tér a hullám.”<br><br>Csak várja nyugodtan.<br><br>A vezérhullám-elméletet egyébként ismerjük, és azt is tudjuk, miért nem működik.<br><br>Ui: a hejesírása reformlyával addig is foglalkozhatna.<br>dgy

  7

• DG

  @dgy137 · 3 years ago

  Szerkesztői közlemény:<br><br>Kabodi Pal rendkívül sok hozzászólással örvendeztetett meg bennünket. Ezekből csak egy igen fontos és igaz véleményt idézek:<br><br>&quot;Nem értem...&quot;<br><br>Valóban. Nem érti. És nem is akarja megérteni. Különben esetleg vette volna a fáradságot, és végighallgatja az előadást, amelyben sok kérdésére választ kapott volna. De nem ezt tette, hanem kiragadott mondatokba kötött bele, az unásig ismert , mindenkinél mindent jobban &nbsp;tudó, és ezt kinyilatkoztató &quot;kívül- és felülálló&quot; pozíciójából. <br><br>Mindent jobban tudókkal remekül el vagyunk látva, így a továbbiakban nem pazaroljuk elektronjainkat arra, hogy KP értetlenkedéseit közzétegyük.<br><br>Még két apróság:<br><br>KP: &quot;Miért zavarja meg az előadását matematikai képletekkel?&quot;<br><br>Majd ha a kvantumelmélet tudományában elért érdemeire tekintettel egyszer önt kérjük fel előadás tartására, akkor majd ön dönti el, hogy hány matematikai képlettel dúsítja előadását. Mivel azonban egyelőre nem ön az előadó (és hozzászólásai alapján úgy érzem, hogy a következő néhány évszázad folyamán nem is lesz), ezért ez a kérdés nem az ön, hanem a mindenkori előadó kompetenciájába tartozik.<br><br>Ugyancsak KP a kvantumelméletről:<br><br>&quot;Van-e valami bizonyíték ezekre az elméletekre vagy még mindig csak az álmodozók világa?&quot;<br><br>Javaslom, hogy véleményét ezentúl postai levélben közölje az illetékes fórumokkal, semmiképpen se használja erre a célra a kvantumelmélet eredményei alapján megtervezett és megépített számítógépet, mobiltelefont és az internetet.<br>dgy<br>moderátor

  8

• EL

  @elteatomcsill8013 · 3 years ago

  Takács Gábor előadása a BME-n: &quot;Miért telik az idő?&quot;<br><a href="https://www.youtube.com/watch?v=pYzZ6JAwa3Y">https://www.youtube.com/watch?v=pYzZ6JAwa3Y</a><br>dgy

  6

• ZA

  @zalanhorvath8293 · 3 years ago

  Nagyon szeretem a kvantum világot, ezt is érdekesnek találtam, lehetne még több ilyen előadása mester!

  10

• DR

  @draliszcsavok · 2 years ago

  <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ORkpp4dolf4&amp;t=3330">55:30</a><br>Egy irodalmár csakis akkor képes ilyen &quot;igaz&quot; -- tehát itt most: köznapi nyelven is befogadható, megérthető -- megfogalmazásra, ha zseni, vagy j &nbsp; &nbsp; ó ismeretterjesztő előadásokat hallgat.<br>Én zenészként az utóbbiba sorolom magam a fizika területén.<br>Köszönet ezérz a remek előadásért, sok dolgot tisztábban látok!

  4

• GB

  @gbrtakacs · 3 years ago (edited)

  Többen is feltették a &quot;focilabda légüres térben és sötétben ellőve interferál-e&quot; kérdést, ideírom a választ, hogy láthatóbb legyen.<br><br>A focilabdát egy &quot;üres és sötét csőbe&quot; tenni önmagában sajnos nem elég, több okból sem.<br><br>Egyfelől: megfelelően el is kell tudni lőni. Ahhoz &quot;jól&quot; (azaz koherensen) kell &quot;belerúgni&quot;, amit gyakorlatilag is a lehetetlenségig nehéz megcsinálni úgy, hogy ne ott romoljon el a dolog. Elvileg el lehet gondolni egy olyan elrendezést, ami a labdába úgy &quot;rúg&quot; bele, hogy két makroszkopikusan eltérő helyen van szuperpozícióban, de azt nem igazán látom, hogyan lehetne ezt gyakorlatban kivitelezni. Szóval a focilabdába nagyon nehéz jól belerúgni :) <br>(Megjegyzés: a két résnek pont az a szerepe, hogy áthaladás után az elektron egy térbeli szuperpozícióban lesz - egyik rés mögött + másik rés mögött. Pont mint Schrödinger macskája). <br> <br>Másrészt: ha túl nagyot rúgunk bele, akkor a hullámhossza nagyon kicsi lesz, amiért észlelni is nehéz lenne a dolgot, nagyon pontosan kellene távolságot mérni. Elég kicsit belerúgni meg nem könnyű, tényleg extrém kicsit kell (vagy elképesztően pontosan kell távolságot mérni). <br> <br>Általában is: a szokásos méretű focilabda esetében annyira nehéz kiiktatni a kvantumjelenségek megfigyelhetőségét zavaró tényezőket, hogy ez gyakorlatilag reménytelen. A dekoherenciát okozó tényezők elképesztően effektívek! <br> <br>A focilabda ebben az értelemben inkább egy szemléltető példa (mint Schrödinger jól ismert macskája), hiszen realisztikusan nem igazán lehet kiiktatni a kvantumos viselkedést &quot;leromboló&quot; hatásokat (akárcsak a macska esetén). Ennek ellenére, mint az előadásban is jeleztem, magát a kvantumfocit is meg lehet csinálni, csak ahhoz kisebb focilabda (C70 molekula) kell :) és azért azzal sem gyerekjáték a dolog. Az előadásban szó volt erről a kísérletről is, illetve ezen a vonalon is már tovább mentek nagyobb &quot;focilabdákhoz&quot;, ld. https://arstechnica.com/science/2012/03/quantum-interference-with-big-molecules-approaches-the-macroscopic/ <br><br>Viszont konkrétan focilabda helyett ennél jóval nagyobb (40 kg-os) tükrökkel, amik a LIGO gravitációs hullám detektorban vannak felfüggesztve, dolgoznak a kvantumos viselkedés megfigyelésén és egyre közelebb jutnak hozzá. Valamint azt is tanulmányozni akarják, hogyan rombolja ezt le a dekoherencia. Hogy ez mennyire nehéz, annak egy jelzése, hogy először is ezt a 40 kg-os tükrökből álló rendszert le kell hűteni 77 nanokelvin hőmérsékletre! <br> <br>Itt lehet olvasni erről: <br>https://physicsworld.com/a/ligo-mirrors-have-been-cooled-to-near-their-quantum-ground-state/ <br>vagy <br>https://www.sciencenews.org/article/physics-ligo-mirrors-lasers-quantum-mechanics-limit <br> <br>Szóval ha nem is szó szerint focilabdával, de extrém jól izolált és kontrollált nagyméretű objektumokkal halad a tudomány arra, hogy megfigyeljen rajtuk kvantumjelenségeket. <br><br>Ezen az oldalon van egy jó karikatúra a kvantumfociról:<br>https://www.iop.org/explore-physics/big-ideas-physics/quantum-mechanics<br><br>(de a cikk is érdekes egyébként)

  22

• KA

  @katalintar6328 · 3 years ago

  Rettentően fontosnak tartom, hogy ilyen előadások legyenek, minél többen megértsék, és ezeken keresztül megértsék a &nbsp;tudományok szerepét a világunkban. A tudás ne elzárt legyen egy félelmetes világban, hanem, amibe bárki beszállhat, csinálhatja, s így egy tartalmas szép életet nyerjen. Persze nem kell mindenkinek tudósnak lennie, de az kell az életben a szabadság eléréséhez, hogy bárki láthassa, hogy tudás kell bármely tevékenységhez! És a tudás megszerzése nem kínokkal, erőszakkal teli folyamat, hanem egy izgalmas játék, amiben mindenki részt vesz! Még akkor is, ha néha kicsit nehéz. És nem érdemes rohanni, nem kell rohanni, nem baj, ha visszalépünk, újra nézzük, amit még nem értünk. Magunkhoz is türelemmel!

  10