Alla ricerca di Ponzio Pilato

Comments · 27

• GI

  @gianmariovolta2992 · 8 years ago

  Niente altro che un gioco di interpretazione letteraria su testi letterari, I vangeli,  di assai dubbia valenza storica.

  4

• CA

  @catzufelics1059 · 11 years ago

  Non sono un biblista ma mi stupisce che ritenga Giovanni il più storicamente attendibile.<br>Io ero convinto che al contrario fosse il meno &quot;storico&quot; dei quattro canonici, essendo il più &quot;teologico&quot;, il più &quot;omiletico&quot;, per così dire.

  4

• FI

  @firlo100 · 10 years ago

  Il professore Schiavone dimostra di conoscere a fondo sia la storia romana sia quella del medio oriente e della Palestina in particolare. Bravissimo...

  1

• GI

  @giordanoorsini5964 · 10 years ago

  Un testo può essere interpretato in mille modi, qui è la supercazzola con scappellamento a destra..... ma anche questa va bene....

  2

• IK

  @IKnowNeonLights · 3 years ago (edited)

  If I were to ask!!!<br><br>What is the difference between Pitagorians and Pretorians at the Roman period, or!!!<br><br>What is the difference between Pitagorians and Pretorians at the Greek period, or!!!<br><br>What is the difference between Pitagorians and Pretorians, at the current period!!!<br><br>What would anyone answer?!?!<br><br>Nevermind that, anyone does not have to call him Pilate, call him Iricus, Carus, Dotimus, or any other Roman name anyone prefers, and in the basis of that understanding, Pilate is exactly the right name and person.

• CO

  @commentoalvangelodigiovann4157 · 5 years ago

  Ognuno di noi è Ponzio Pilato.<br><a href="https://www.youtube.com/watch?v=zPG8hB2i0OA">https://www.youtube.com/watch?v=zPG8hB2i0OA</a>

• MA

  @mariolinagiangi4993 · 3 years ago

  Ora non sono in alcun modo addentro alle cose, quindi queste sono solo opinioni e dubbi privati. Sul rapporto tra Gesù, aristocrazia ebraica e romani, mi sembra che il pensiero e il modo di argomentare di Gesù fosse molto più vicino a quello dei farisei che a quello degli aristocratici. Il fatto che come è stato detto gli aristocratici consegnano Gesù ai romani con un&apos;accusa raffazzonata è certo plausibile: l&apos;avvento dell&apos;era messianica e una popolarizzazione e democraticizzazione della fede avrebbe delegittimato il ruolo degli aristocratici (i farisei erano il prodotto delle classi popolari che osteggiavano l&apos;ebraismo in qualche misura ellenizzante delle classi più elevate). Però altrettanto plausibile mi apparirebbe allora un coinvolgimento diretto, per quanto dissimulato, dei romani in primis come attori dell&apos;arresto di Gesù, appunto per difendere il ruolo del loro proxy locale (l&apos;aristocrazia) e del loro governo fantoccio da quei rischi &nbsp;di delegittimazione derivanti dell&apos;avvento di una qualche &quot;era messianica&quot;, che avrebbe svuotato il ruolo della funzione sacerdotale. In fondo era a loro che i romani si appoggiavano, non certo al popolo. La mia idea tende ad essere non che i sadducei arrestano Gesù perché lo sentono come pericoloso e poi lo passano ai romani, ma che i romani stessi sentono gesù come pericoloso perché delegittima la loro interfaccia locale e quindi ne esigono l&apos;arresto.

• LA

  @langelodidio-goaldo1105 · 6 years ago

  Comunque anche se i vangeli non sono considerati testi storici hanno effettivamente una portata storica.

  1

• JE

  @jefferywyss8740 · 9 years ago

  libro interessante ma rovinato dalla sua tendenza di Schiavone a scrivere in modo &quot;guardate quanto scrivo in modo sofisticato&quot;

• GI

  @giacomorossi4512 · 6 years ago

  Che merda