REFERENDUM GIUSTIZIA 2026: Quando, Come e per cosa si VOTA

Comments · 865

• WI

  @willmedia · 6 months ago · pinned

  Lunedì 23 alle 20, sul canale YouTube di Will, puntata speciale di Nessuno escluso per commentare i risultati del referendum costituzionale sulla giustizia del 22-23 marzo 📹<a href="https://www.youtube.com/watch?v=rUR_w6oRcGE">https://www.youtube.com/watch?v=rUR_w6oRcGE</a><br><br>In studio con noi Giovanni Diamanti, co-founder di YouTrend.

  3

• TH

  @TheGarlikMan · 6 months ago

  Il nodo più critico della riforma non è solo la separazione delle carriere, ma ciò che ancora non è stato definito: i meccanismi concreti di controllo, nomina e gestione delle nuove strutture.<br>Questa parte verrà stabilita solo successivamente, lasciando oggi un margine di incertezza su un elemento centrale: l’effettiva indipendenza della magistratura da possibili influenze politiche o economiche.<br>Votare “sì” significa quindi approvare un impianto generale senza conoscere nel dettaglio uno dei suoi aspetti più delicati, affidandosi alle scelte future del legislatore.<br>È come firmare un contratto in cui una clausola fondamentale è ancora da scrivere. Ti dicono “stai tranquillo, la aggiungeremo dopo”. Il problema è che quando sarà scritta, tu avrai già accettato tutto il resto.<br>Per questo motivo, in assenza di un quadro completo, la scelta più prudente è votare “no”.

  22

• AM

  @amine830 · 7 months ago

  Non poter votare da fuori sede è imbarazzante

  309

• LA

  @laraangel6862 · 7 months ago (edited)

  Grazie davvero, è stato molto utile 👍🏻<br><br>Si cerca sempre di buttarla in caciara e strumentalizzare il tutto, a creare, come ben dici, un rumore di fondo utilizzato per distrarre o confondere i cittadini. <br><br>Cerchiamo di essere parte attiva e consapevole, invece di limitarci solo a criticare e lamentarci della politica

  154

• AL

  @aldoformento7353 · 7 months ago

  Purtroppo i toni politici sul referendum sono talmente esasperati da entrambe le aree politiche che si perdono le informazioni necessarie per capire questa complessa tematica e per decidere cosa votare, meno male che ci sono questi video che aiutano...

  243

• NI

  @niccolomurolo8029 · 7 months ago

  Ringrazio will, perché avete fatto un video non di parte, al contrario di molti altri giornali, perché che io sia contrario i meno comunque voglio qualcuno che mi spieghi senza influenze la riforma.

  107

• AK

  @akumpum · 7 months ago (edited)

  La separazione delle carriere è quello che chiedevano Craxi, Gelli, Berlusconi...... due domande facciamocele.<br><br>Che il PM conosca anche ciò che fa il GIUDICE è positivissimo, perchè conoscerà la maccchina della giustizia dello STATO a tutto tondo.<br>E&apos; anche positivissimo che si possa avere una formazione generale e poi fare pratica, sia in procura che in tribunale, e solo dopo si sceglie la carriera.<br>Questo rende un magistrato compente in modo completo su come LO STATO gestisce la giustizia.<br>Oggi è così, se invece vince il SI non sarà più così.<br><br>Ci dicono &quot;tutte le democrazie hanno la separazione delle carriere&quot;.<br>Questo, di fatto, c&apos;è già. Sono pochissimi i magistrati che passano di carriera. <br>Per poche decine di magistrati l&apos;anno si deve cambiare la Costituzione ?<br>Oggi il cambio di funzione può accadere 1 sola volta nella vita. Basta facciano una legge ORDINARIA e tolgono anche quell&apos;uno !<br>Non serve toccare la costituzione.<br><br>Perchè allora la toccano se non è necessario per risolvere il cambio di funzione ? <br>Perchè non è il cambio di funzione ciò che la riforma principalmente vuole fare.<br><br>Lo scopo è il CSM.... è smembrarlo in 3 pezzi.<br>Questo è lo scopo della riforma, ma nel titolo del referendum &quot;per la giustizia&quot;, non si capisce !<br><br>Quello che non dicono è che le modalità di SORTEGGIO con cui saranno eletti i membri dei CSM e dell&apos;ALTA CORTE<br>non ce l&apos;ha NESSUNO !!!<br>Ce lo avremmo solo noi, e le conseguenze non le sappiamo.<br><br>Perchè allora dicono solo quello che hanno gli altri e non dicono quello che invece avremmo solo noi ?<br><br>Che il PM si formi a tutto tondo conoscendo anche ciò che fa il GIUDICE è positivissimo, sia perchè uno non è che può scegliere prima cosa gli potrà piacere dopo il corso di studi.<br>Oggi chi studia legge può scegliere dopo se fare PM o GIUDICE, solo dopo che avrà fatto pratica sia in Procura che nei Tribunali.<br>Se vince il Si, dovrà sceglierlo prima !!!!!!!<br>Mi pare assurdo !<br><br>Che il PM abbia conoscenza di cosa fa un GIUDICE è essenziale, perchè il PM non è colui che accusa, ma è LO STATO, colui che può anche scagionare.<br>Il PM deve ragionare in termini di STATO non di ente accusatore.<br><br>Ci sono troppe cose che non sono chiare, lasciate a leggi attuative, quindi a decisioni del governo, se vince il si.<br>Perchè queste cose non le chiariscono ora ? PErchè mai le rimandano a dopo ?<br>Ci sono carte che non vengono scoperte perchè se le vogliono giocare dopo.<br><br>Io voterò NO <br>a causa dei dubbi che mi solleva la riforma e per ciò che si va a perdere riguardo formazione e competenze.

  124

• SA

  @sarino79 · 6 months ago

  Il problema del “Sì” è che viene presentato come una riforma per migliorare l’efficienza della giustizia, ma in realtà interviene sugli equilibri istituzionali senza affrontare le vere cause della lentezza dei processi: organici insufficienti, carichi di lavoro e organizzazione degli uffici giudiziari. Le modifiche che incidono su organi costituzionali come il Consiglio Superiore della Magistratura non sono dettagli tecnici: riguardano il rapporto tra potere politico e potere giudiziario. Alterare questi equilibri senza rafforzare davvero il sistema giudiziario rischia di aumentare la pressione politica indiretta sulla magistratura.<br>Nel frattempo la giustizia è già stata profondamente modificata con la riforma promossa da Marta Cartabia nel governo guidato da Mario Draghi, che ha introdotto l’improcedibilità nei gradi di appello e cassazione per limitare la durata dei processi. Anche quella riforma è stata criticata perché può portare alla chiusura di procedimenti complessi per decorso dei termini. Il rischio, quindi, è un sistema che continua a cambiare regole istituzionali senza risolvere i problemi strutturali della giustizia. E quando si interviene sull’equilibrio tra poteri dello Stato con riforme parziali o politicamente orientate, il prezzo può essere una progressiva erosione dell’indipendenza della magistratura e della fiducia dei cittadini nello Stato di diritto

  17

• AI

  @Aitchless_Cris · 7 months ago

  Finalmente una spiegazione esaustiva e soprattutto apolitica <br>GRAZIE 🙏

  40

• FA

  @FabAndreaCortinovis · 6 months ago (edited)

  Io sono ultraconvinto che questo si, serve ESCLUSIVAMENTE ai nostri politici tutti quando beccati con le mani nella marmellata, da santanche in giu.<br><br>Già trovo assurdo che la magistratura nn possa indagare un farabutto del governo se lo stesso governo nn da il permesso...<br><br>Io vedo altra impunita parlamentare e guarda caso, dall ennesimo governo di indagati.. <br><br>Mia opinione per carità, ma voterò convintamente NO<br><br>Cmq, video meravigliosamente informativo ed imparziale.<br><br>Grazie mille, ottimo lavoro

  15

• EL

  @elizalupi7316 · 6 months ago

  Sono mezza italiana è vivo all&apos;estero quindi grazie tante per questi video, sono indispensabili.

  7

• DO

  @dodobirdie2 · 7 months ago (edited)

  Video perfetto, informativo e non di parte (a differenza di quello di fanpage, fazioso mascherato da finto equilibrato). Grazie mille per l&apos;aiuto per un argomento così delicato

  8