פרופסור עמיחי מזר - הממלכה המאוחדת

Comments · 57

• DA

  @danielkachlon101 · 6 years ago

  אלכס תודה רבה לך על העבודה המדהימה וכול השיחות .

  11

• RE

  @reutabed4106 · 1 year ago

  איזה יופי  הסבר  מסודר ומאוזן

• ER

  @eransalamon-biblelandtours184 · 5 years ago

  רק עכשיו יצא לי לראות. תודה רבה אלכס. נחשפתי פעם ראשונה לחשיבות הממצאים באזור "העופל". חשבתי שזה רק חומה אבל זה הרבה יותר. הלוואי והיה אפשר לחפור שם עוד.

• MO

  @MosheCytter · 6 years ago

  אלכס, פרוייקט מעניין ומעולה! תודה לך

  6

• МА

  @МайяКаплан · 6 years ago

  Спасибо большое вам обоим!

  3

• AR

  @ArtemLentchinski · 6 years ago

  טודה רבה על ראיון מצויין.

  1

• GI

  @Gideonma · 4 years ago

  אלכס תודה, אני צופה בהרבה מהסרטונים שאתה מעלה בחודשים האחרונים, משכיל ונהנה מאוד. תמשיך עם העבודה המדהימה שלך, יישר כוח!

  1

• TH

  @TheAtheistLine · 3 years ago

  ✨🎙️✨

• אל

  @אלירןהורוביץ-כ7ל · 7 years ago

  כל הכבוד אלכס, מאוד חשוב להשמיע את כל הפרופסורים הנכבדים שביניהם יש מחלוקות בעניינים כאלה. חשוב גם לשמוע את דעתו של פרופסור רוני רייך מאוניברסיטת חיפה ומפרפסור אמריטוס אמנון בן תור.

  7

• RA

  @razbarak6106 · 1 year ago

  נפלא

• ER

  @eretzproject5240 · 7 years ago

  להערכתי האמת היא איפהשהו באמצע הדרך בין עמיחי מזר לפינקלשטיין

  3

• AD

  @adamchapman6530 · 5 years ago

  שיחה מרתקת. תודה על השיתוף. יש לי שתי נקודות שהייתי שמח לחדד: (1) עמיחי מזר אומר באיזור הדקה ה35 שאם היה מקדש בירושלים, אלכס צריך להאמין שהוא הוקדש לאלוהי ישראל (דהיינו יהוה). אני לא מקבל את ההיקש הזה. הרי הסבות של מקדשים מאל אחד לאל אחר התרחשו לא פעם ולא פעמיים בהיסטוריה. ישנם אלפי מקדשים אליליים שונים שהוסבו לכנסיות, והכנסיה אנה סופיה באינסטנבול הוסבה למסגד. הסברה של אלכס נראית בעיני סבירה לחלוטין, שאם ירושלים נקראת על שמו של האל "שלם" ושני הנסיכים המוכרים של המלך האגדי של העיר נקראים על שמו (אבשלום ושלמה), אז לא מן הנמנע שהמקדש העתיק של ירושלים הוקדש במקורו לאל שלם ורק מאוחר יותר הוסב למקדש לאל יהוה. (2) עמיחי מזר מזכיר את עבודתה של אילת מזר ועל-אף שהוא מקבל את הממצאים, הוא מסתייג מהכותרות. זו נקודה חשובה. הדיון לגבי קיומו של איזשהו גוף שאפשר לקרוא לו "ממלכה מאוחדת" הוא כמעט לחלוטין עצמאי משאלת אמיתותו ההיסטורית של הטקסט המקראי. אין כרגע אף ארכאולוג רציני בנמצא שמקבל את פשט הכתוב כאמת. אנשי אמונה ירוצו להגיד "הנה, פרופ' מזר אמר שהייתה ממלכה מאוחדת, הוכחה שהטקסט נכון". לא, זה לא מה שנאמר. נאמר שאולי יש גרעין היסטורי בטקסט. זה נתון בסימן שאלה, וגם ההסברים של מזר על עם שאולי אוחד תחת כנופיית נוודים טעון ביסוס. בין אם הייתה ובין אם לא הייתה ממלכה מאוחדת, מה שבטוח הוא שאימפריה אדירה שגבלה בצד אחד במצרים ובצד השני באשור וסחרה במשך 40 שנות שלטון של מלך יחיד עם עמים רחוקים כמו ממלכת שבא, לא הייתה ולא נבראה. זאת אגדה מוחלטת. המצרים והמסופוטמים תיעדו את כל הממלכות שהיו איתן בקשרים בין אם מסחריים ובין אם ברמת הגבולות, ולו הייתה ממלכה כזאת, הם היו מציינים אותה. הם כן מציינים ממלכות יותר מאוחרות (כמו ממלכת אחאב). כנראה שממלכות ישראל ויהודה לא הפכו להיות ישויות משמעותיות פוליטית לפני הזמן ההוא.