Ce que le gouvernement ne dit pas

Comments · 1.3K

• FL

  @florianpetit8309 · 3 years ago

  Avec cette vidéo j'ai l'impression d'être mieux informé que la plupart des politiciens et économistes des plateaux TV 😅 merci pour ton travail 👌

  972

• JS

  @JsDentonable · 3 years ago

  Juste pour faire un retour : les fonds des graphiques apparence " papier granuleux " c'est un ENORME confort visuel en plus par rapport aux anciens fonds gris transparents. Discrète mais très agréable amélioration, bravo

  317

• PO

  @Polydamas · 3 years ago

  Le petit souci avec le graphique du Conseil d&apos;Orientation des Retraites est qu&apos;il exclut délibérément tous les chèques que l&apos;Etat doit signer pour combler les déficits d&quot;autres retraites, notamment des fonctionnaires (SNCF, RATP, et bien d&apos;autres), c&apos;est dit seulement dans le rajout à 21&apos;, un peu tardif dans l&apos;analyse. Il manque également la compensation annuelle versée au régime de base de retraite, celui de la CNAV, à près de 12 Md€/an. Mais il est vrai qu&apos;à la fin, l&apos;allocation correspond à ce qui est dit dans la vidéo, soit les actifs portent, soit les contribuables portent. <br>On peut néanmoins dire qu&apos;avec 14,7% du PIB consacré aux retraites, la France est le pays qui lotit le mieux ses retraités, et BIZARREMENT, ça, ça n&apos;est pas dit dans la vidéo. <br> <br>Ensuite, dans la vidéo, il est dit que la productivité est le seul critère important. Peut être mais si le nombre de retraités augmente par augmentation de la longévité, que la productivité augmente également, ça va signifier que les gains de productivité iront principalement dans la poche des retraités, que les charges sociales vont donc augmenter mais que les salaires nets des actifs n&apos;augmenteront pas. Ce qui finit par être un peu usant pour eux dans un contexte où la productivité s&apos;accroît. Et les hauts salaires payent déjà des cotisations sociales assez hallucinantes donc réformer est parfaitement sensé, pas de problème.

  6

• MA

  @makiavel2925 · 3 years ago

  C&apos;est tellement bien fait que cela devrait passer au 20h pour que tous les francais puissent bien comprendre le fonctionnement.<br>Merci, c&apos;est tellement simple d&apos;etre clair quand on veut.... vivement la venue des députés vers les citoyens pour qu&apos;on puisse leur réexpliquer leur réforme... :-)

  460

• FU

  @fulgurocrate3529 · 3 years ago (edited)

  Ça fait des semaines comme beaucoup que je m&apos;informe sur le sujet pour essayer de me faire un avis. Mais, c&apos;est la 1ere fois que j&apos;ai l&apos;impression de comprendre vraiment le sujet. Même si j&apos;ai pas tout compris et que je vais surement devoir la re-regarder. Merci pour ton taff, j&apos;espère que ta retraite sera le plus tard possible pour qu&apos;on puisse profiter un maximum de ton contenu ! 😅

  123

• AL

  @Alexislavergne · 3 years ago

  Tu es mon héros ! Quel travail exceptionnel ! J’aimerais tellement qu’on puisse avoir ce genre d’analyse fine sur une chaîne publique a une heure de grande écoute, car pouvoir être citoyen c’est être en mesure de prendre des décisions informées, et je crois que grâce à toi nous y arrivons un peu plus à chaque vidéo! 👍👍👍

  51

• MT

  @mt8371 · 3 years ago

  Ce mec est juste incroyable. Nous avons besoin d&apos;informations comme ça pour comprendre réellement ce qu&apos;on nous raconte

  58

• IN

  @inesrahane3610 · 3 years ago

  en france il y a 150000 AVC par an. Au 1er mars l&apos;état vient de dérembourser &nbsp;totalement l&apos;outil technique qui sert à déboucher les caillots dans le cerveau et &nbsp;qui évite les handicaps graves liés aux AVC ( donc les couts d&apos;infirmités graves) les AVC touchent très majoritairement les + de 70 ans. &nbsp;A ces âges les mutuelles sont très chères. avec des retraites faibles clairement les retraités &nbsp;appauvris ne payeront pas des mutuelles performantes et n&apos;auront plus accès à ce soin soit ils mourront sans soin, soit ils mourront après un temps d&apos;invalidité qui coutera très cher, les appauvrira encore plus et précipitera aussi leur décès. résumons 100000 personne mourront, 40000 seront invalides un moment, 10000 assez riches pourront se payer les soins. &nbsp;les chirurgiens sont vent debout contre cela parce que vriament cela diminue en nombre conséquent leurs clientèle potentielle et donc leurs revenus.<br> le rivotril a été introduit dans le code de la santé comme remède de fin de vie administrable sans autorisation spéciale, quand on on sait que cela soulage la douleur respiratoire.... en empêchant définitivement de respirer les personnes qui entrent à l&apos;hopital avec une pathologie respiratoire sévère mais pas nécessairement fatale. &nbsp;bref &nbsp;il est prévisible qu&apos;il n&apos;y aura pas surpopulation de vieux en france ni de hausse majeure des dépenses de retraite.

  2

• PI

  @pierrecheloudko4125 · 3 years ago

  Hello Heu?reka,<br>Merci pour la vidéo. C&apos;est un sujet très compliqué et qui mérite de la vulgarisation.<br>Il y a juste une petite erreur et une approximation sur la durée requise : ce n&apos;est pas une condition nécessaire pour prendre sa retraite. Une personne peut partir à la retraite à partir du moment où son âge est supérieur à l&apos;âge d&apos;ouverture des droits (les 62 ans actuellement pour le régime général, en dehors des dispositifs particuliers type carrière longue). La durée requise elle, joue sur le taux de liquidation (il faut les 43 ans pour avoir le taux plein, ou attendre 67 ans) et sur la proratisation. La petite approximation : il ne faut pas 43 années cotisées mais 43 années validées (en plus des trimestres cotisés, il y a des validations pour les maternités, les périodes de chômage ou de maladie, etc.).

  93

• GU

  @guillaumelefrancois5255 · 3 years ago (edited)

  En gros depuis au moins 2004 l&apos;état subventionne la caisse des retraite, qui n&apos;est donc pas à l&apos;équilibre...<br>Pourquoi pas le dire clairement ??<br><br>Les projections pour les années qui viennent sont fait avec des taux de chômage qui n&apos;ont rien à voir avec la réalité, le déficit sera donc important, creusant forcément la dette abyssale de l&apos;État.<br>Alors pourquoi avoir l&apos;air de dire que c&apos;est à l&apos;équilibre, où que s&apos;il y a du déficit c&apos;est seulement parce que l&apos;État paye les personnels hospitaliers avec des primes plutôt qu&apos;avec des salaires. Il y a comme un parti pris dans la façon de présenter tout ça. Et le fait que le personnel hospitalier soit payés en prime se dit un petit peu comme si c&apos;était sale et mal.<br>Mais est-ce que ça n&apos;a pas un rapport avec la situation autour du covid par exemple ?<br>C&apos;est toujours particulier d&apos;exiger que des primes deviennent des salaire. Une prime et un salaire ça n&apos;a pas forcément la même logique. Une prime n&apos;est pas forcément voué à devenir un salaire.<br>D&apos;autant que visiblement il y aurait des prélèvements sur ces nouveaux salaires et donc moins de revenu pour le personnel hospitalier. Ce qui n&apos;est pas le but non plus !<br><br>En bref visiblement le système n&apos;est pas du tout à l&apos;équilibre même en théorisan un taux de chômage à 4,5%. Pourquoi ne pas le dire clairement puisque c&apos;est ce qu&apos;on comprend si on additionne les éléments qu&apos;on trouvent dispersés dans la vidéo.<br><br>Je salue la quantité de travail effectuée et la qualité. Mais il y à deux trois trucs comme ça qui me semblent orientés dans tes présentations. 🤔

  4

• VA

  @vassilipoulain3924 · 3 years ago

  Conclusion : si le chômage se maintient à 7% (ce qui ne paraît pas improbable...) on est encore plus en déficit à combler. Par contre, dommage qu&apos;on envisage pas de réduire les dépenses de retraite en les plafonnant (genre fin des retraites à plus de 3000€ par exemple)

  5

• JO

  @jobu68b · 3 years ago

  🤔MERCI ...MAIS bon, &nbsp;si on a des Dépenses Sociales qui AUGMENTENT partout ( plus de sénior!, donc plus personnes à soigner, ...), plus de besoins pour l&apos;éducation, la justice, ... on fait comment pour financer ?!... Surtout si on pense que la croissance du PIB va s&apos;arrêter... soit parce qu&apos;il le faut pour diminuer nos émissions de CO2, pour garder un climat vivable, ... soit parce les énergies fossiles vont être de moins en moins disponibles... Si on choisit d&apos;aller vers 15% du PIB pour financer les retraites, on enlève quoi à la place ?

  2