Was spricht noch für die Ehe? | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur

Comments · 584

• SR

  @srfkultursternstunden · 3 years ago · pinned

  Vielen Dank für euer Interesse an diesem Video. Nach so vielen Kommentaren von euch haben wir die Kommentarspalte zu diesem Beitrag jetzt geschlossen. Wir freuen uns aber, wenn ihr unter den anderen Videos des Kanals fleissig weiterdiskutiert. Herzlichst, euer SRF Kultur Team

  3

• FR

  @fredfeuerstein507 · 3 years ago

  Es wäre hilfreich gewesen einmal zu besprechen über was man eigentlich sprechen möchte: Die idealisierte Form der Ehe aus Sicht der Philosophie, wie der Herr es möchte. Die individuelle Erfahrung von Ehe was Frau Fasspöhler das macht, oder die soziologische Rolle und die politischen Ziele der Ehe über die Frau Roig argumentiert. Am Ende reden sie ziemlich aneinander vorbei. Eigentlich schade.

  127

• SH

  @Shambul23 · 3 years ago

  Bitte eine Sendung mit den beiden Damen, wo über Patriarchalismus debattiert wird!

  18

• JU

  @juspea6606 · 3 years ago

  Ich bin aufmerksamer Sternstunde-Zuschauer, und geniesse es Beiträge &nbsp;von euch verfolgen zu dürfen. Ich finde es besonders angenehm, dass sich eure Moderatoren/-innen vor den Sendung immer ausgiebig vorbereiten, dies macht das Zuhören um einiges angenehmer. Bei dieser Folge empfand ich das Zuhören aber eher als unangenehm. Ich empfand es als mühsam, dass sich die Gäste mehrmals ins Wort fielen. So verstand ich ehrlicherweise auch das Setting der Folge nicht genau; der Moderator und die Moderatorin schienen sich teilweise nicht sicher gewesen zu sein welche Rolle sie einnehmen wollten, sprich ob sie mitdiskutieren oder die Sendung moderieren wollten. Daraus entstand folgend so eine Verschiebung der Machtgefälle und die Fragen der Moderatoren verloren an Wirkungskraft. Die ganze Dynamik wirkte folgend sehr wild und unkontrolliert. Besonders schade fand ich es, als sich die Moderatoren in <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M22FMat6Spk&amp;t=2684">44:44</a> auch noch nicht einmal einig waren, was sie fragen wollten. Solche Widersprüchlichkeit macht einfach keinen Sinn, selbst wenn dies der Fall gewesen wäre.<br>Ich kann auch verstehen, dass gerade dieses Thema einem auch als Moderator-/in persönlich mitnehmen kann, und ihr euch deshalb einige Kommentare nicht ersparen konntet. Meiner Meinung lief diese Sendung hier einfach zu fest ausserhalb der Kontrolle der Moderatoren ab. Und ich hätte mir gewünscht besonders von Frau Roi konkretere Aussagen und genauere Gründe gegen die Ehe gehört zu haben. Ich habe bis zum Schluss nicht genau verstanden, welche Begebenheiten sie dazu bewegten das Buch zu schreiben. Sie hatte so viele interessante Aspekte genannt wie die Veränderung der Sexualität <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M22FMat6Spk&amp;t=2535">42:15</a> oder die Patriarchat-Thematik <a href="https://www.youtube.com/watch?v=M22FMat6Spk&amp;t=822">13:42</a> , aber leider wurde auf die Punkte nicht weiter drauf eingegangen, und ich habe es somit nur so mittel verstanden, was sie damit sagen wollte. Ich will nicht sagen, dass die anderen Stimmen weniger interessant waren, aber unter dem Ansatz, dass Roi einen komplett neuen Ansatz für unser Beziehungskonzept erfunden hatte, wurde ihr einfach zu wenig Redezeit gegeben.<br><br>Ich danke trotzdem für die interessante Diskussion, ich werde eure Sendungen auch in Zukunft weiterhin aufmerksam verfolgen. Ich finde ihr macht einen super Job -deshalb gebe ich ja auch mein Feedback, mir liegt die Sache schon am Herzen.<br><br>Jonas Beglinger (21) Musikstudent

  17

• ST

  @stefankant2612 · 3 years ago

  Auch wenn ich nicht die Position von Fr. Roig vertrete; in dieser Runde hatte sie es schwer. Ich verstehe auch die andauernden Bezüge zum Patriarchat, da es im Kern ja die Kritik aus feministischer Sicht an der Ehe beinhaltet.<br>Dennoch, da bin ich eher Linker als Feminist: die Konfliktlinie im Sinne von Ungerechtigkeit und Machtverteilung ist, zumindest bei uns in Mitteleuropa, nicht Mann vs. Frau sondern Reich vs. Arm. Meine Kritik richtet sich also an die feministische Perspektive, die diesen Konflikt verschleiert.

  12

• TR

  @trichogaster1183 · 3 years ago

  Es ist eine Spezialfolge notwendig, in der Hochprozentiger ausgeschenkt wird.

  5

• VI

  @vicwaberub5297 · 3 years ago

  Wieso abschaffen? Wenn beide nicht wollen, dann wird eben nicht geheiratet. Wo ist da jetzt mein Denkfehler?

  12

• FA

  @fabiankek8304 · 3 years ago

  Ich bin ein grosser Fan von Sternstunde und höre es meistens auf Spotify. Zunächst möchte ich ein &nbsp;Kompliment aussprechen, denn das Format hat eine hervorragende Qualität. In dieser Episode/Sendung ist es den Moderatoren jedoch etwas schwergefallen, Frau Svenja Flasspöhler aussprechen zu lassen. Die ständigen Unterbrechungen machen es teilweise unerträglich. Die geschätzte Frau Emilia Roig ist zweifelsohne eine sehr intelligente Person. Dennoch sollte man die Argumente und Gedankengänge des Gegenübers vollständig anhören, bevor man etwas erwidert. Andernfalls kann es dazu führen, dass man seinen Standpunkt so festigt, dass man sich der Diskussion entzieht und &nbsp;darüber hinaus ist die andauernde Unterbrechung respektlos. Ansonsten war es ein super Gespräch mit vielen interessanten Gedanken. Merci.

  111

• GO

  @goomblah6228 · 3 years ago

  Wolfram und Barbara hätten dieses Gespräch zu zweit führen sollen. Da wäre mehr bei rumgekommen.

  72

• RE

  @reqpeq2501 · 3 years ago

  Als schwarze Person muss ich sagen, die Gleichsetzung von Sklaverei mit der Ehe verletzt mich zutiefst. Ein auf allen Ebenen katastrophaler Vergleich. Warum das so ist bedarf keiner Erklärung wenn auch nur eine Sekunde ein Gefühl der Verhältnismässigkeit spürbar wird. Eine schreckliche Instrumentalisierung einer vergangenen Katastrophe.

  168

• GU

  @Gugelhopf · 3 years ago

  enttäuschend, normalerweise mag ich dieses Format sehr

  5

• DA

  @Daff-ug2me · 3 years ago

  Wenn man etwas abschaffen will, sollte man auch eine Alternative dazu nennen können.<br>Die Gegner unserer gewachsenen Institution der Eheschliessung haben aber ausser Egoismus, Vereinzelung und totalem familiären Chaos nichts zu bieten.

  7