SARTRE - L'existentialisme est un humanisme (Livre audio)

Comments · 198

• SE

  @SeatTimeLabs · 4 months ago

  L'idée de liberté est fascinante !

  4

• AL

  @ALESSIOFFICIEL · 2 years ago

  Très bonne idée de faire des livres audio

  21

• PI

  @pierred.6287 · 2 years ago (edited)

  Tout ceci pour dire que l'homme (comme l'animal, d'ailleurs) est appelé à faire des choix du fait de sa présence au monde et que ces choix impliquent d'agir d'une façon plutôt que d'une autre. Certains agiront selon un certain sens moral mais cette morale peut ne pas être implicite. L'action peut aussi être spontanée en fonction de l'urgence des événements. L'interprétation associée à cette philosophie utilise des expressions et des termes comme "mauvaise foi, délaissement, angoisse, lâcheté,..." mais la personne qui est amenée à poser un acte le fait soit en fonction de l'image qu'il veut donner aux autres, soit par crainte, soit par intérêt, soit indépendamment de tout jugement qui peut en résulter. D'une certaine manière, le choix est toujours orienté et s'inscrit dans la réalité des événements qui se présentent et de leurs priorités par rapport à de l'état d'esprit de la personne qui va devoir agir (ou pas). L'obligation d'agir pour tout vivant, ne srait-ce que pour se maintenir en vie, constitue déjà en elle-même une contrainte qui peut donner l'illusion ou l'impression d'agir librement. Les facteurs contraignants sont nombreux, ne peuvent pas toujours être perçus consciemment et sont déterminants dans les choix qui s'imposent. Merci à Charles.

  10

• CO

  @commentman504 · 6 months ago (edited)

  Ma liberté  n'est possible que si les autres sont libres également.  Il faut donc   rechercher la liberté des masses populaires et permettre la redistribution  des richesses en depossedant les riches. Je deviens du coup communiste. Je decouvre alors que cette liberté des masses populaires s'appelle la dictature du prolétariat.

  2

• MA

  @masanobu1480 · 2 years ago

  Je suis surpris par l'oralité du texte de Sartre à certains moments. C'est assez fluide, on suit bien son raisonnement.

  13

• SA

  @SagesseStoïque-Fr · 5 months ago

  L'existence et la liberté, quelle réflexion !

  1

• AN

  @angedesirecedricatedjogou9639 · 2 years ago

  Merci depuis la Côte d'Ivoire ❤

  15

• JO

  @josephbassole5620 · 2 years ago

  Excellent 👍🏿<br> Merci 🙏🏿

  5

• AB

  @abderrahimerragh7433 · 2 years ago

  Il faut remercier Charles le précepteur de sa contribution scientifique laquelle nous a bien ouvert nos yeux😊

  16

• BE

  @bennysoilihi4762 · 2 years ago

  Charles, un génie de la philosophie.<br> &nbsp; Les narrations sont naturelles tels l&apos;eau coulant à la rivière.

  9

• CL

  @claudiasilvanavarrete6238 · 2 years ago

  Mille mercis pour cette lecture audio continue à lire des livres audios

  10

• AY

  @aymericdoucet6289 · 1 year ago

  Merci pour la matière à penser, Charles.<br>J&apos;ai découvert l&apos;existentialisme de Sartre il y a plus de 15 ans, et j&apos;ai beau l&apos;aborder par différents bouts, rien n&apos;y fait, je n&apos;accroche pas.<br>Sa philosophie est définitivement bourgeoise, dans le sens où celui qui a faim ou soif ne se questionne pas sur le sens de son existence car il est tout trouvé : survivre pour se préserver. Tout comme l&apos;ensemble du monde vivant subit ce sens intrinsèque à la vie dans l&apos;univers, car il est périssable, l&apos;humanité ne déroge pas à la règle. Il y a donc bien une essence qui précède l&apos;existence, sans qu&apos;il y ai besoin d&apos;un créateur : l&apos;absence de Dieu n&apos;abolit pas l&apos;essence intrinsèque à la vie, qui est bien un sens primordial, à savoir se préserver.<br><br>Si vivre pour survivre paraît absurde, que ça ne dit pas pourquoi nous sommes là plutôt que non, que l&apos;absence de créateur implique que notre existence ne charrie pas de raison d&apos;être, il n&apos;en reste pas moins que notre périssabilité dirige nos vies. Nous sommes mortels, et ce simple fait, sans répondre à pourquoi nous sommes là, donne une direction à nos vie malgré tout.<br><br>Il y a donc un problème axiologique dans l&apos;existentialisme Sartrien, du moins de mon point de vue.<br><br>On pourra rétorquer que pour ceux qui ne sont pas tenus par leur besoins vitaux, cette philosophie est valable, certes. Bourgeoise, mais valable pour les bourgeois. Car effectivement, lorsque les nécessités vitales sont garanties, le sens de l&apos;existence ne peut plus être celui de la survie, déjà garantie, il doit être une direction personnelle et sublimatrice, faisant passer le sens du besoin de survie au désir de vivre.<br><br>Malgré tout, le &quot;sens&quot; et définitivement stratifié. Je connais des gens qui se sont individués, qui ont trouvé un sens pour vivre et profiter de leur vie (pas seulement survivre), qui sont au maximum d&apos;eux même qu&apos;ils peuvent être dans la société, qui on réussi sur tous les tableaux (passions, travail, vie sentimentale, finances) et qui vivent surtout leur vie telle qu&apos;ils l&apos;entendent sans compromission... Et bien même eux, qui semblent être ce où vers Sartre tend, finissent par être blasés... Schopenauher semble avoir raison, la vie voguerait essentiellement dans l&apos;ennui.<br>Ces gens qui ont réalisé le rêve Sartrien finissent déprimés tout comme ceux qui sont sortis de la survie mais qui n&apos;ont pas encore entrepris le chemin existentialiste.<br>Ils finissent par comprendre que le bonheur est moins dans le fait de faire ce qu&apos;on veut de notre vie que dans le fait de se foutre la paix et d&apos;apprendre à ne plus désirer, se désintéresser du résultat, bref, une philosophie stoïcienne pleine de sagesse, que dispense par exemple krishnamurti. <br>Mais évidemment, comme pour sartre, l&apos;existentialisme de Krishnamurti ne peut fonctionner que si nos besoins primaires sont garantis. Sinon, par exemple, on ne peut se &quot;moquer&quot; des événements, qui noua glisseraient sur la peau, lorsqu&apos;il s&apos;agit de manger quand on meurt de faim...

  16