EP30 新北校園割喉案後，誰來接住他她們？｜犯罪浮世繪

Comments · 26

• JA

  @jackhung3308 · 6 months ago

  真的，同意老師的話。 我相信連大人的道歉，很多時候都是假的，會道歉是因為我們社會化過程，我們了解對方想要我們怎麼道歉，而不是我真心誠意的知道錯了。

  27

• BA

  @batatowakawaka9268 · 3 months ago (edited)

  &quot;使用酷刑極刑讓惡人害怕不犯罪&quot;<br>vs<br>“我因為衝動殺人了，我死定了。反正都是死，不如多拉幾個下水“<br><br>這些討論最後都變成這2種想法的衝撞，大眾覺得第一種想法比較能提供安全感，但如果我是犯罪者我肯定選二

  3

• LE

  @Leo-qk3wd · 6 months ago

  要嘗試這些幫助當然可以啊，但殺了人就算不入獄最少也要關在精神病院一輩子吧？這種人都可以關個幾年放出來，要其他奉公守法的人情何以堪，而且在沒有能實質證明他絕不會再犯的狀況下，放出來根本就是隨機獻祭一個幸運路人來驗證你們的猜想，怎麼想都不對吧

  8

• TO

  @tookool1972 · 6 months ago

  謝謝老師，好專業的分享

  1

• YU

  @yusyuan1994 · 3 months ago

  好想直接解決掉有問題的人就好了，不用浪費社會資源也不用擔心他出獄會有一樣問題。

  1

• CH

  @CHIX-o4o · 6 months ago

  雖然認同青少年加害者能悔改<br>但是為什麼可以有悔改的機會呢<br>受害者都沒有回來機會<br>很遺憾他們可能家庭不好或是社會安全網不夠完善所以發生這麼極端的事情，但這些遺憾真的應該由其他遵守法律的人來承擔嗎？<br>如果是因為其他因素<br>像是經濟上因素或是監獄收容量不足或是任何其他很現實的原因<br>都比說他們能夠悔改給他們機會來的更有說服力一點<br><br>青少年嚴罰不會改變那些殘忍犯罪數量<br>這不代表他們就不用嚴罰了吧？

  22

• 39

  @391fly · 2 months ago

  聽完感覺……這燒不起來啦～<br>老師只是借這件事情來探討未來青少年的法律可以的發展方向，還有思考現實上發生了什麼事情我們當下會有的想法。<br>以及日本對於青少年法修改的歷史。<br>我覺得如果這樣都能燒起來，那肯定是博恩當柴火了（❌️

  1

• 黃小

  @黃小玉-e9v · 6 months ago

  謝謝您！

  1

• JE

  @je-sappelle-groot · 6 months ago

  戴老師，我同意你的觀點；犯後這種態度的青少年確實是青春期的可教化狀態<br><br>但我好奇的是：資本社會要花成本調教這種的人類還是應該花相同的成本投資在人工智能對於理想的未來更有效率和成果呢<br><br>就像應該沒有多少普羅大眾會相信陳進興或鄭捷活久一點對社會更有幫助吧

  4

• CS

  @csnpii · 6 months ago

  我是覺得怎樣都無所謂 &nbsp;但是必需要有人出來負責吧<br>無論是法官還是任何專業的學者 &nbsp;亦或是那個慈悲和尚都好<br>對於殺人者不判死 &nbsp;認為「可教化」的人 &nbsp;應該要負起責任<br>我記得老師曾經說過 &nbsp;大部份犯罪者是不可教化的 &nbsp;詳細已記不清了<br>如果因為這個「可教化」判決 &nbsp;導致刑期滿後 &nbsp;三、五年或是未來的某一天<br>又因為這曾經的殺人犯 &nbsp;社會中某個人的生命又因此隕落了<br>這名法官應該拿命來賠才是<br>如果要為了這名「可教化」的犯罪者 &nbsp; 真正意義上的「安全」回歸社會<br>必需要另外付出三條人命的代價 &nbsp; 你們還是會抱持「可教化」的判決嗎？<br>所有的學者 &nbsp;專家 &nbsp;法官 &nbsp;至今有哪一個站出來大聲的告訴社會<br>「我拍胸脯掛保証 &nbsp;他回歸社會後一定會重新做人 &nbsp;不會再殺人了 &nbsp; 如果有 &nbsp;拿我的命去賠」<br>曾寶儀已經告訴你了「沒有人」 因為你們知道 &nbsp;你們自己也不想付出這樣的代價<br>然而只希望社會給機會 &nbsp;如果殺人不用償命 &nbsp;那到底為什麼借錢必需要還錢？

  4

• KE

  @kevinchou1082 · 6 months ago

  為什麼要接住他們？把他們永久隔離與世界上不是就很好嗎？到底是什麼原因我們必須要接住他們？

  8

• LI

  @lianghiro358 · 3 months ago

  這種事講刑本身沒意義，確實很多研究酷刑.凌遲都沒辦法減少犯罪，但讓社會承擔風險這也是事實，若是讓社會多死個幾百個人在理性層面比較合理，那該做的就不會是解釋理由教育大眾…而是要有足夠誘因讓大眾忽視.失焦再另外處理，就跟選舉畫唬爛一樣，演到民眾沒有反彈情緒就好了

  1