Der Fall Jörg Kachelmann – Ein Prozess und seine Hintergründe | Doku | SRF Dok

Comments · 19

• WO

  @wolkenameise · 15 years ago

  Rückert & Co. scheinen einfach zu sehen, was sie sehen wollen... Glasklare Widerlegung, Verletzungen ganz eindeutig selbst beigebracht, Verteidiger überhaupt nicht arrogant, sondern nur fordernd. Erstaunlich, wie sehr die Sicht verklärt wird, wenn man nur unbedingt an etwas glauben will...

• MA

  @maretranquility1 · 15 years ago

  @HannoverScorpion <br>Akzeptiert ! Ich hätte an Kachelmanns´ Stelle auch den Schwenn engagiert. Die Vorverurteilung war schon erdrückend genug.

• BR

  @brokerTS · 15 years ago

  @RobertoMoreno94 Das Gericht wird nicht über Schuld oder Unschuld befinden, sondern nur ob die Tatvorwürfe ohne jeden Zweifel nachgewiesen wurden. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Nachweis nicht erbracht werden kann steigt immer mehr. Der Begriff Schuld ist gemäß dem deutschen StGB hier fehl am Platz. Im StGB geht es bei Schuld um schuldhaftes Verhalten.

• BR

  @brokerTS · 15 years ago

  @MrFreeSolarkritik Des Weiteren ist es Blödsinn, dass in dieser Doku neue Fakten dargelegt wurde. Es ist alles schon längst bekannt, nur eben wurde dies nicht im Boulevard veröffentlicht.

• BR

  @brokerTS · 14 years ago

  @SteamFanHannover Erst denken dann schreiben! Im Gegensatz zu anderen Berichten hat er nie die Berichterstattung über seine Sexualpraktiken bestritten. Bei allen anderen ist er juristisch dagegen vorgegangen und dies unabhängig von der juristischen Relevanz. Sie waren sogar Teil der Verteidigungsstrategie und wurden somit bestätigt. Es sind also keine Gerüchte sondern Infos die zum großen Teil von der Verteidigung eingebracht wurden.

• LA

  @LarryB1313 · 15 years ago

  @Sushi387 Wie willst du über einen Youtube Kommentar auf meinen Charakter schließen??? Das ist mindestens genauso anmaßend! Nichts mehr wie sowas bringt mich zum Lachen. Ich schreibe einen YT comment mit kleinem aber feinem Humor (die wohl darum auch hochgethumpt werden) und werde zugetextet von Leuten die ein auf &quot;doll abgeklärt&quot; und &quot;super vernünftig&quot; machen. Solchen Leuten fehlt meistens eine grundlegende Eigenschaft die sie für die Gesellschaft genießbarer/umgänglicher macht: Humor! :DDDDDDD

• BR

  @brokerTS · 15 years ago

  @RobertoMoreno94 Warst du dabei? Nein! Somit kannst du auch nicht sicher sagen was bzw. was nicht in besagten Nacht geschehen ist bzw. nicht ist. Des Weiteren wird nicht der Tatvorwurf der Vergewaltigung sondern der Tatvorwurf der schweren Vergewaltigung geprüft.

• MA

  @Martinez1887 · 15 years ago

  @bibu72 <br>Kann man nicht pauschalisieren, wir Männer sind teilweise genauso hinterhältig.

• 4D

  @4durdentyler · 15 years ago

  @Mayflower1357 <br>Ah danke - für den Hinweis. Ich weiß trotzdem nicht, ob ich mir das antue - Bild freut sich wahrscheinlich nur über den Klick ;-).<br><br>Eigentlich lustig wie sich jemand wie Schwarzer, die von sich selbst sicherlich der Meinung ist intellektuell zu sein, in Bild schreibt weil sie das in keiner seriösen Zeitung kann.<br>Ich habe sowieso den Eindruck, das die Mehrheitsmeinung, auf Seiten Kachelmanns bzw. allgemein gegen solche Auslegungen der Unschuldsvermutung ist.

• BR

  @brokerTS · 14 years ago

  @SteamFanHannover Man sollte schon das Gesetz kennen bevor man jemandem eine Verleumdung vorwirft! Wenn Informationen aus einen öffentlichen Gerichtsverfahren zitiert werde ist dies per Definition keine Verleumdung! Erst Recht nicht wenn diesen Informationen durch die Verteidigung nicht widersprochen wurde. Fakt ist, dass deine Aussage bezüglich des Verfahren alle falsch sind. Schon die Vergleichen hinkten. Einfach nur peinlich solche selbsternannten PR-Typen &nbsp;wie du!!

• BR

  @brokerTS · 14 years ago

  @SteamFanHannover Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Im Gegensatz zu Herrn K. ist das Vergehen erwiesen. Und Einreisen unter falschen Angaben ist in D., der CH und fast allen anderen Staaten eine Straftat. Wer bei einer geschäftlichen Reise einen privaten Grund für die Einreise angibt macht sich strafbar und genau dies haben diese zwei Männer gemacht. Des Weiteren ist Herr K.s Ruf vor allem wegen seiner Sexualpraktiken dahin. Ob dies nun juristisch relevant ist, ist nebensächlich.

• HU

  @humanstupidity2 · 15 years ago

  Who can translate this into English, with closed caption?<br><br>3) if video work is too difficult, what about translating this text? Note it is 3 pages!<br>zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann<br><br>Ideally for free, but I can pay small Fee. You can earn some valuable links to your site and service