Mi van, ha Einstein tévedett? A masszív gravitáció rejtélye

Comments · 56

• LA

  @laszlocziriak4373 · 3 weeks ago

  Nemhogy elfogadom de meg sem fordult a fejemben hogy lehetne ( akárcsak elméletben is ) másként.

  1

• NI

  @Nincses · 9 days ago

  Az lenne a meglepő ha nem tévedett volna.<br>Ő is a hibákból tanult.<br>A tévedést nem veszteségnek kell felfogni, hanem további lehetőségnek.<br>Minden elfogadott törvényszerűség, tartalmaz számos hibát. A matematikai pontosság is csak a matematikatörvényessége.<br>Olyan mintha lapos földön élne valaki, amint elkezd ragaszkodni bizonyos törvényekhez és nézőpontokhoz..

• NI

  @Nincses · 9 days ago

  Tegyük fel hogy szabad térbe, pontba, gyüjtenek bizonyos elemeket, ami tömegvonzást fog eredményezni...

• JO

  @jozsefstrohner4542 · 3 weeks ago

  😂❤

• PA

  @paulcsurdas1820 · 2 weeks ago

  Eddig még minden tudósnak megdőlt az elmélete, s Einstein sem lesz kivétel. Ő is sok dologban tévedett, pl. nem tudott megbarátkozni a kvantum elmélettel. Nem hitt abban, hogy a külső megfigyelés befolyásolhatja, egy mérés eredményét! Nem véletlen, hogy egyike volt az Einstein-Podolsky-Rosen-Paradoxon megalkotójának, amivel a kvantumelmélet hibás voltát akarták bizonyítani. Ennek ellenére a kavantum-elmélet nagyon is működőképes! Még nagyon sok ismeretlen van a fizika, kozmológia, területén, s úgy gondolom, jön majd egy másik tudós, esetleg a MI, aki, egy olyan elmélettel fog jönni, ami részben megdönti, vagy másként fogja magyarázni, pl. a gravitációt is.

• BO

  @boratora3330 · 2 weeks ago

  Nem helyes egyetlen személyhez kötni a világegyetemről meglévő tudásunk összességét (a spec relativitás-elmélet A Lorenz és H Pointcare nevéhez füződik, E=mc2-et M Planck írta először stb) - de a felvetés a gravitációval kapcsolatban így is érthető. &nbsp; A távoli kozmosz megfigyelései mindig közvetett módon történik (hogy máshogy? lehetne) és ezeket az eredményeket a mai tudásunk szerint értékeljük ki . &nbsp;De nem biztos, hogy ezek a módszerek &nbsp;ilyen léptékben is működnek, &nbsp;torzulások jelentkezhetnek ...amit észre se veszünk még. &nbsp;A klasszikus fizika &nbsp;jól müködött a XIX század végéig, kielégítette a gyakorlati igényeket (mérnöki tudományok stb) ... aztán kiderült hogy a relativisztikus világ törvényszerűségeinek egy le-egyszerűsített &quot;basic&quot; változata. &nbsp; Ugyanígy ki fog derülni, hogy a mai tudásunk egy sokkal szélesebb érvényességű elmélet intermediate-je csak. Ha ezt beismerjük, akkor korrekt a tudomány - és tanítható a kovalens meg ionos kötés az iskolában tovább.

• LA

  @laszlocziriak4373 · 3 weeks ago

  Ha a gravitációs hullámok fény sebességgel terjednek az mutatja egyértelműen hogy a gravitonnak nincs tömege.

• FE

  @ferencbakos4616 · 2 weeks ago

  Kedves Nettanár! Csak most reagálok egy kb félével hozzászólásomra adott válaszodra. Mint sok más podcastod, ez is tényleg nagyon érdekes és értékes is. Nagyon érdekes okfejtés a mostani. Köszönjük e kitartó, rendkívül mély kutatómunkát ill az interpretációit, amit a videókban hallhatunk. Azért itt is viszont előjön a szépség, Occam borotvája legalábbis a 3+1 dimenzióban (átmenetileg? ) félreáll. Egyébként tényleg nagyon érdekes, csak amikor igaz, már kb fél éve, egy másik terület kapcsán megemlítettem a szépséget és az eleganciát, le voltam hurrogva. Annyit viszont még megírok, hogy noha tényleg 4000 különféle istenségben hisz/hitt összesen az emberiség, és sokan a keresztények Istenére hivatkoznak. Én nem ezt teszem. Én úgy gondolom, sok kultúra ugyanazt az Istent próbálja megközelíteni, ha máshogy is hívja, míg vannak olyanok, akik inkább csak lelkeket, szellemeket, vagy egyesek akár csak kitalált entitásokat. A Védák szerintem viszonylag logikusan, bér tényleg nagyon terjedelmes történetek szpvedékén át ír ezekről.<br>Teljesen elismerem, hogy nem tudományos módszerekkel jutottak a leírt információkhoz, de valahol csak létezik egy intuitív tudás, &nbsp;és szeretet, szimmetria, igazsàgosság-karma, lélek-felsőbb én, és akár a &quot; DMT manók&quot; vizsgálata kapcsán is, nem tartom kizártnak, hogy a fent leírt dolgok előbb-utóbb a tudomány által is felfedeződnek. Lhet, hogy éppen e plusz dimenziók feltárása segítségével. Természetesen, ahogy egy mester/alkotó, de akár egy tudós is, nem tartom kizártnak, hogy a Világegyetem is csak akkor fogja feltárni igazi és mély titkait az embereknek, amikor &nbsp;mi is érettek leszünk rá. De az is lehet, hogy pont a feltárási folyamat fogja az embereket, az ezt kutatókat, majd pedig az eredményekkel mélyen megismerkedni vágyókat éretté tenni. Természetesen ez csak spekuláció, amit írok, és nincs rá tudományos bizonyítékom, azonban én a saját hitrendszetemmel nem ellentétet látok a tudomány és Istenhit/vagy az Univerzum Egységében való hit között, hanem azt, hogy aki megalkotta ezt a Világegyetemet, elképesztően, lényegében szinte felfoghatatlanul zseni volt, akinek a zsenislitását felfedni még a mai kutatás és technika színvonala mellett is rendkívül összetett folyamat. És engem pont ez az elegancia inspirál arra is, hogy amit csak tehetek, tegyek meg a természeti környezetünk megóvása érdekében is, mint biológia tanár, ezt tanítom. Mindenesetre annak ellenére, hogy én mindig egyfajta lelki szűrővel hallgatom a videóid, a dolgokat erről &nbsp;az oldalról, és azért némi, ha nem is elég alapos, logikai szemlélettel figyelve is élvezetesek, és csak ritkán (de azért van, amikor így van) vonok le más következtetéseket. (Sajnos korlátozott az időm, így csak kb egy-két tucatnyit hallgattam végig), &nbsp;De tényleg érdekes és fontosnak is érzem, hogy amennyire csak tudom, más szemszögből is láthassam a dolgokat. És ehhez is kifejezetten jók a podcastjeid. Tehát köszönöm. Tehát csak így tovább. Kíváncsi leszek, hogy a LISA teleszkóp mennyiben fogja megerősíteni vagy càfolni a tömeges vagy tömeg nélküli gravitonok által hipotetizált jelenségeket!<br>Köszönettel, tisztelettel, üdvözlettel: Ferenc Andreas

  1

• LÁ

  @LászlóHolló-r1i · 10 days ago

  Kedves Tanár Úr! A fotonnak igenis VAN TÖMEGE, csak nagyon kicsi. Gondoljon csak arra, hogy a fotonnak is van IMPULZUSA. Egyesek úgy vélik, hogy fényenergiával lehetne kis tömegű űreszközt a legközelebbi csillagrendszerhez eljuttatni.<br>Kérem pontosítani: A FOTONNAK NINCS NYUGALMI (!) TÖMEGE. Nem is lehet, hiszen nyugalmi állapotú foton nem is létezik. A foton egy energiacsomag, amelyet egy elektromágneses hullám hordoz.

• DI

  @dionisiehegedus1552 · 3 weeks ago

  Ez az universzum tágulásának a gyorsulása egy nagy tévedés kár hogy nem fogok annyit élni ameddig bebizonyosul.....ha minél távolabb nézünk az ürbe annál hátrább nézünk az idöbe és ha minél távolabb nézünk annál nagyobb gyorsulást észlelünk akkor nem az a logikus következtetés hogy valamikor réges régen nagyobb volt a gyorsulás mind napjainkban

• PR

  @Prokopf-dv2sz · 3 weeks ago

  A fizikai megközelítésben amennyiben megengedjük az abszolút nulla mellett egy &quot;akár gyakorlatilag nullától megkülönböztethetetlen majdnem nulla&quot; érték (szám) létezését, az jelenlegi matematikánkkal nem lenne leírható, ugyanis a matek összeomlana...(Ez az általam &quot;Euklidész problémának&quot; nevezett probléma lényege. A probléma a geometria és az algebra alapvető állításain alapul: két egymás mellé helyezett pont között mindig felvehető egy harmadik - a deduktivitás miatt tehát valójában végtelen, amennyiben a természetes számok számossága is végtelen - ez a geometriai megfogalmazása, és ez az algebrában is levezethető két egymás melletti számmal.<br>A probléma az {1+0=1}? kérdés logikai láncba foglalása eredményeként megjelenő {0*végtelen=?} kérdésként is megfogalmazható.)<br>&quot;Szimmetriapillérek&quot;? Azok mindig lesznek, amennyiben a polaritástétel (P4) igaz. Mivel utóbbi egy triviális filozófiai állítás, így általánosságban igaz, tehát a fizikában is igaz. <br>A legnagyobb probléma, hogy még mindig nem megfelelően tekintünk az olyan fogalmakra, mint tér, idő, valószínűség. A filozófiával és a definíciókkal kellene a változást elkezdeni.<br>Nem utazhatunk az időben? Fellép a &quot;nagypapa-paradoxon&quot;? Nincs olyan, hogy &quot;időparadoxon&quot;, csupán logikai parodoxonok vannak!<br>A logika pedig a filozófia része...

• GE

  @gerati1 · 2 weeks ago

  Ez meg amúgy egy algoritmust pörgető hozzászólás. De emígy is.